E’ andata ieri sera in scena un consiglio comunale che è durato poco più di una mezz’ora ma che in pratica è stata tutta incentrata su questioni possiamo dire procedurali e poco sul merito.
Prima di cominciare con la disamina del consiglio, ci è stato fatto notare da sindaco e presidente del consiglio comunale un errore riguardo il nostro articolo di ieri in merito alla espressione secondo noi errata di consiglio “Straordinario e urgente”. Secondo noi è una prassi che andrebbe evitata per i motivi cui rimandiamo il nostro lettore qui:
Abbiamo detto prassi, ma in realtà non è proprio così. Alcuni comuni distinguono la straordinarietà del consiglio dall’urgenza, esempio il comune di Sorrento.
Convocazione consiglio comunale straordinario: “Il Consiglio Comunale è stato convocato in sessione straordinaria per il giorno 12 dicembre 2016 alle ore 15,00 in seconda convocazione presso la Casa Comunale in Piazza S. Antonino, per la trattazione del seguente ordine del giorno: …”
Ebbene come si nota è indicata la sessione che è straordinaria ma non la sua urgenza.
Consiglio comunale straordinario d’urgenza: “Convocato il Consiglio Comunale in sessione straordinaria – ed in via d’urgenza ai sensi dell’art. 16, I° co., lett. c) dello Statuto Comunale e dell’art. 44 del regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale – per il giorno 28 dicembre 2016.” La convocazione viene redatta il giorno 27.12.2016
Come si vede qui si dice che la convocazione è straordinaria in via d’urgenza. Perché appunto tutte le convocazioni se non ordinarie sono straordinarie ma alcune di queste pure urgenti.
Comunque per quanto interessante questa cosa poco cambia la sostanza.
Ieri quella mozione tutto aveva, ma proprio tutto, ma non l’urgenza.
Invero come è stato detto anche ieri più volte quella mozione in consiglio comunale non ci doveva manco arrivare vista l’errata formulazione della stessa, infatti verrà poi ritirata.
Procediamo però con il dovuto ordine.
La mozione è stata presentata da Domenico Cangiano a nome dell’opposizione tutta che appellandosi del ruolo di controllo del consiglio comunale ha contestato in pratica alla giunta comunale di aver emesso un bando per la ricerca di una risorsa tecnica. Secondo Cangiano la giunta ha giustificato il bando in quanto alcuni dipendenti andranno in pensione ma nello stesso bando -sempre secondo Cangiano- viene giustificata la ricerca della risorsa per la eccessiva mole di lavoro. Secondo Cangiano prima avrebbe dovuto l’amministrazione controllare all’interno del “parco” dipendenti quelli che possono ricoprire quella carica e solo nel caso ciò non fosse possibile allora emanare il bando. Accusando l’amministrazione nemmeno velatamente di sprecare risorse pubbliche. Tra l’altro ritenendo pure la delibera di giunta illegittima.
Il sindaco Davide Guida ha contestato punto su punto non risparmiando di accusare l’opposizione di incompetenza, in quanto la delibera è legittima ha tutti i pareri tecnici necessari. Ma soprattutto per il fatto che la mozione richiama la delibera di giunta di aver sostanzialmente disatteso l’art. 110 comma 2 del Tuel, mentre secondo il sindaco l’articolo o meglio il comma su cui soffermarsi è il primo. Tra l’altro il sindaco ha precisato che la mole di lavoro si crea anche per carenza di personale, quindi non c’è nessuna contraddizione. Il sindaco ha definito più volte ridicola appunto la mozione presentata.
Questo in estrema sintesi.
Ora tutto ruota attorno a questo articolo 110 del Tuel che regola gli incarichi a contratto. Il comma 1 prevede che per i posti di qualifica dirigenziale viene definita una quota per le assunzioni, in pratica non si può assumere a tempo determinato più “gente da fuori” rispetto alla pianta organica dei dipendenti.
Il comma 2 fa una distinzione tra enti che prevedono la dirigenza e quelli che non la prevedono. La mozione dell’opposizione avrebbe un senso in questa seconda parte se cioè il comune di Arienzo non prevede al suo interno la dirigenza, in quel caso prima di emettere un bando di assunzione deve controllare se al proprio interno ci sono persone che possono assumere quell’incarico. Ovviamente la stiamo proprio mettendo semplice semplice la materia è estremamente tecnica.
Però diciamocela tutta alla fine l’opposizione voleva chiedere all’amministrazione comunale questo: abbiamo voluto fare una provocazione forte con questa mozione … il nostro intento era quello di far capire alla maggioranza … di fare una scelta più oculata, in quanto ci sono certamente professionalità nel comune che possono assolvere validamente questi incarichi.
Parole queste di Giuseppe Guida, che possono certamente essere condivise a prescindere o meno da regolamenti, leggi o statuti, si tratta di buon senso.
Ma ciò non significa che l’amministrazione non l’abbia valutata prima di emettere il bando.
Una piccola tiratina d’orecchi quindi all’opposizione per aver complicato una cosa semplice, ma pure alla maggioranza. Non ci si può appellare al fatto che la mozione è sbagliata nell’oggetto quindi inammissibile, discutendo solo per bontà, quando la stessa convocazione ammettendo la mozione è andata a sanarla. O le cose si fanno tutte con criterio formale e sostanziale o non si fanno. Non certamente a convenienza-
A voler essere cattivi, e noi lo siamo parecchio, ci pare che la maggioranza abbia voluto fare il consiglio comunale solo per mettere in ridicolo l’opposizione. Un consiglio alla maggioranza ci permettiamo di dare: evitate, ci riescono benissimo da soli senza aiuto.
al P.co De Lucia in Santa Maria a Vico (CE)
CLICCA E NAVIGA IN http://www.ferramentagepa.it
VENDO: Suzuki V-Strom 650 Prezzo: € 5.800,-Chilometraggio: 27.000 km circa Anno: 04/2013 Carburante: Benzina Potenza: 65 kW (88 CV) Data revisione: 04/2017 Dati dell’auto: Colore: Nero metalizzato unico proprietario Cambio: Manuale Equipaggiamento del veicolo: ABS, Avviamento elettrico, 4 Bauletti, porta navigatore e porta telepass , Cupolino, Marmitta catalitica, Parabrezza con deflettore, Paramotore presa 12V fendinebbia proteggimoto givi, cavalletto centrale appena tagliandata moto perfettissima tenuta in modo maniacale (vedere per credere, neanche un graffio)… pari al nuovo. , .. sono a disposizione per qualunque chiarimento. CONTATTO: alessandrodangelo78@virgilio.it
Informazioni sull'autore
