giorni
ore minuti secondi
fino a
PUNGIGLIONE D’ORO 2026
Ha dell’incredibile la notizia di queste ultime 24 ore riportate da tutti gli organi si stampa sulla denuncia per addirittura tentato omicidio nei confronti del presidente del consiglio comunale di San Felice a Cancello.
Ora è necessario su questa vicenda distinguere e valutare tre tipi di questioni.
La prima è la responsabilità penale
Praticamente quella che frega meno a questo blog. Spetta alla magistratura accertarla. E comunque Una denuncia non equivale a una condanna. Sarà la Procura a decidere se vi sono gli estremi per un rinvio a giudizio e un giudizia se vi sarà una misura cautelare, oppure ancora l’archiviazione.
Noi come sempre è accaduto non entriamo nel merito giudiziario, ma in quello istituzionale e politico sì.
La seconda questione è quella dell’opportunità istituzionale.
Il presidente del Consiglio comunale rappresenta un organo fondamentale della democrazia cittadina. La sua funzione richiede autorevolezza, imparzialità e credibilità.
Ecco perché, qualora dovessero arrivare sviluppi giudiziari formali di particolare rilevanza, le valutazioni sull’opportunità istituzionale diventerebbero inevitabilmente più pesanti. In presenza di determinati provvedimenti, a nostro avviso, le dimissioni dalla presidenza potrebbero diventare un passaggio difficilmente evitabile.
La terza questione è quella politica.
Anche in assenza di una condanna, un’accusa di questa gravità, accompagnata da elementi che gli investigatori stanno verificando, pone un problema politico che non può essere ignorato.
E c’è una domanda che dovrebbe essere rivolta anche al sindaco Emilio Nuzzo e alla maggioranza:
Quali condizioni ritengono necessarie affinché il presidente del Consiglio comunale possa continuare a esercitare serenamente e con piena autorevolezza il proprio ruolo?
Attenzione, ribadiamolo ancora una volta, e ripetetelo tutti insieme a noi:
Una denuncia non è una condanna. Una denuncia non è una condanna. Una denuncia non è una condanna.
Detto questo, si aprono cinque possibili scenari. Li elenchiamo senza attribuire loro un ordine di probabilità o importanza.
1. Magliulo decide di fare un passo indietro dalla presidenza.
Che si tratti di dimissioni dalla carica o di una scelta temporanea di non esercitarne le funzioni, occorre distinguere i due casi sul piano giuridico. In caso di dimissioni formali, il vicepresidente assume le funzioni del presidente durante la vacanza della carica, fino alla nuova elezione. Magliulo rimarrebbe consigliere comunale, salvo ulteriori dimissioni.
2. Magliulo si dimette anche da consigliere comunale.
In questo caso lascerebbe non soltanto la presidenza, ma anche il proprio seggio in Consiglio.
3. Il sindaco Emilio Nuzzo interviene politicamente.
Il primo cittadino potrebbe chiedere al presidente di valutare un passo indietro, dalla presidenza oppure anche dal Consiglio comunale. Una scelta che coinvolgerebbe direttamente gli equilibri della maggioranza.
4. Arriva una proposta di revoca.
Il regolamento consiliare, all’articolo 6, comma 7, prevede la possibilità di revocare il presidente e il vicepresidente. La proposta deve essere motivata e sottoscritta da almeno 2/5 dei consiglieri assegnati. È prevista la votazione a scrutinio segreto, entro 20 giorni dalla presentazione, con la maggioranza richiesta per l’elezione.
5. Non succede nulla.
Tutti fermi, nessuna iniziativa politica o istituzionale. Si aspetta che siano gli eventi giudiziari a determinare i prossimi sviluppi.
Vedremo come evolverà questa vicenda, che inevitabilmente chiama in causa non soltanto il diretto interessato, ma anche il sindaco, la maggioranza e l’intero Consiglio comunale.
Informazioni sull'autore
